Опровергнутые гипотезы

Здесь собрано всё, что не работает — единственное место в отчёте, где это перечислено. Каждый вывод — на реально рассчитанных исходах и реальных ценах, а не на угадывании.

1. В среднем рынок честно оценивает вероятности

Если разбить рынки по цене входа на полосы и посмотреть реальную частоту выигрыша «да», она почти совпадает с ценой во всех полосах (отклонения в пределах ±5% — это шум при таком числе наблюдений). Соседние полосы дают разнознаковые отклонения, монотонного перекоса нет.

Вывод: простой стратегии «купи и держи» без разбора категории — нет. Рынок в среднем откалиброван. Исключение — политические аутсайдеры (см. «Найденное преимущество»).

2. «Покупай нет» — опровергнуто

Раньше в проекте был вывод «нет» выигрывает в 58% случаев, покупай „нет“, +$1.95 на рынок». Это оказалось артефактом сломанного метода (исход угадывался по последней цене, а не брался по факту).

На реальных исходах покупка «нет» теряет деньги везде:

Высокая «сырая доля побед нет» (64%) объясняется устройством связанных многоисходных рынков: в событии с N кандидатами одна нога «да» и N−1 ног «нет» — поэтому «нет» статистически чаще выигрывает, но это не торгуемый перекос, а структура.

3. Крайние аутсайдеры (цена 0.00–0.15) — это лотерея

Покупка «да» на самых дешёвых исходах в среднем показывала +0.13 на $1 — и это выглядело привлекательно. Но это лотерея, а не преимущество:

• типичный исход сделки — полный проигрыш (теряешь весь доллар);
• из 675 сделок выигрышных всего 18, и вся прибыль держится на 3 счастливых билетах (выплаты в 221, 153 и 132 раза);
• убрать эти 3 случайных выигрыша — среднее падает до −0.62.

Торговать так нельзя: разоришься задолго до прихода редкого крупного выигрыша.

4. Спорт и крипта — рынок эффективен, преимущества нет

Та же стратегия (покупка «да» в полосе 0.15–0.50, держать до расчёта), применённая к другим категориям. Если бы преимущество было свойством метода, оно повторялось бы везде. Оно не повторяется.

Главное при чтении графиков ниже: преимущество — это уровень средней прибыли на сделку (наклон), а не высота кривой. У спорта сделок примерно в 9 раз больше, поэтому накопленная сумма может медленно ползти вверх даже при нулевой прибыли на сделку — это дрейф от объёма, а не преимущество.

Спорт — прибыль на сделку около нуля (доверительный интервал включает ноль)

Крипта — слабее политики, и тоже статистически не отличается от нуля

Вывод: статистически значимое преимущество есть только в политике. Спорт при ~1800 сделках даёт прибыль на сделку, неотличимую от нуля, — рынок эффективен. Крипта выглядела положительной, но её доверительный интервал касается нуля, то есть надёжного преимущества нет. Именно это и доказывает, что политическая находка — не подгонка под данные, а реальное искажение «фаворит–аутсайдер».